Фото: ast-news.ru
В еженедельнике «Факт и компромат» немало статей, в которых астраханцы открыто делятся своими мыслями на злобу дня. В том числе остро критикуют правящую партию и ее правительство. И не скрывают свои фамилии. Даже наоборот, преуменьшают значимость фигуры. К примеру, свой бритвенный текст (вполне справедливый) по поводу так называемой пенсионной реформы известный писатель Геннадий Гладченко подписал «писатель земли астраханской» . А мне кажется, что писатель он и в Астрахани писатель, если это не банальный графоман, издающий свои опусы на личные средства (ещё хуже, если на бюджетные). Достаточно того, что столичные писатели и так часто называют мастеров прозы, проживающих за московской кольцевой дорогой, не иначе как «местные писатели». Но это так, к слову.
Довольно резко высказался недавно по выборной тематике Александр Тукаев. Он явно сгоряча сравнил возможности противников правящей партии с потенциалом червей и микробов. Опрометчивое высказывание. А за пропуск проголосовать на выборах предлагает чуть ли не лишать граждан права голоса выбирать высшее руководство. «Реабилитация» прогульщиков только после «исправления» на местных выборах. Саша Тукаев (кстати, мой давний знакомый) всё-таки, чувствуется, провластный комментатор. Но он пишет открыто, не кричит «из-за ветвей», с ним можно поспорить, в чём-то возможно и переубедить. В споре, как известно, может родиться истина.
А что может родиться от злобной чуши, которую выплескивают в сеть некоторые анонимы? Автор строк размышляет, почему люди публикуют свои отзывы (часто совершенно объективные), и прячутся под вымышленными никами, а доброжелатель «икс» выкладывает враньё, да ещё пятнадцатилетней давности? К чему? Чтобы обозначить свое отношение к автору? И кому оно нужно? Вряд ли собиратель слухов и субъективных домыслов опубликовал все это под своей фамилией. Вот вам и ответ, почему некоторые комментаторы «камуфлируются».
Вот отзыв одного анонима. «Это тот самый Николай Васильевич при котором “Лотос” (стиль и орфография сохранены) называли ЕгорКино?» – пишет острослов. «Журналисты не прислуживали? А когда в день смерти Гужвина Егоркина (какое совпадение) с экрана с улыбкой вещала об очередных свершениях, это тоже нормально было? А вылизывать мэра от пятки до макушки, потому что всем хотелось квартиры нахаляву, это тоже нормально?». Какое отношение к теме обсуждения имеет эта белиберда? Но я всё-таки отвечу престарелому «доброжелателю».
Во-первых, сколько раз повторять, если не нравится автор, не читайте его, чтобы не воспаляться до опасной температуры.
Во-вторых, спросите у самого экс-мэра Игоря Безрукавникова, сколько раз он серьёзно обижался на «предвзятую» критику «Лотоса». Хотя, если быть до конца справедливым относительно результатов работы той власти и нынешней, надо просто сравнить уровни жизни людей в то время и сейчас. Посчитайте соответственно количество нищих и проживающих за чертой бедности тогда и сегодня. Всё это в открытом доступе. Смотрите, думайте, оценивайте.
Что касается журналистской оплошности с информацией о смерти губернатора Анатолия Петровича Гужвина, то журналисты астраханской телерадиокомпании тут не причём. Просьба не давать информацию в тот информвыпуск поступила от большого областного начальника. Причем аргументированная: чтобы не допустить второй смертельной трагедии в один день – мама Анатолия Петровича не пропускала информационные программы местного телевидения. Её сначала должны были как-то подготовить к страшному известию. Словом, тут можно поспорить правильно мы поступили или нет. Мы отвели удар от матери покойного, но вызвали недовольство многих других людей.
Однако вернёмся к теме разговора о вменяемых, пусть и анонимных критиках. Почему им удобнее гвоздить исподтишка? Ведь в конце концов, если ты обнародуешь болезненную правду, даже самый несправедливый суд вряд ли сможет привлечь к ответственности. Хотя месть, да, она может последовать. Но тогда выбирай: ты боец или «птичка из ветвей». И живи в маске анонимного интеллектуала.
Многие люди, а по-моему большинство, рассуждают, что рано или поздно победа разума над несправедливостью обязательно состоится. Это неизбежно, как судьба. А потому не надо дергаться, а нужно подождать, пережить, потерпеть. Словом, не нарываться и не подставляться.
Точка зрения не лишена здравого (прагматичного) смысла. Но там, где она действительно доминирует, общество ожидает долгожданной победы цивилизации над архаикой, разумного над неразумным, десятки, если не сотни лет. Целые поколения в итоге не узнают, что такое достойная и комфортная жизнь. Подавляющее большинство «молчунов», например, при советской власти, сдерживал страх. Активное меньшинство ничего не боялось и, по мере возрастания поддержки общества, добилось всё-таки своей цели – коммунистический режим пал. А какие причины, повторюсь, заставляют остерегаться современных обличителей (часто объективных) ошибок и просчетов существующей власти? Безысходность, бесполезность, нежелание связываться?
Судя по некоторым откликам на статью «Откройте, Сидор, личико» («Факт и компромат» №33) , некоторым комментаторам не нравится даже сама тема разговора про клички вместо имён. Приведу ещё одно высказывание (стиль и орфография сохранены). «Какая разница, под каким псевдонимом действует комментатор? Он излагает свою позицию, и соглашаться с ней или нет- личное дело каждого интеллектуала. И дело не в том, нравится автор статьи или нет. Опубликована информация - ее изучили и дали коммент. В том числе под раздачу может попасть и автор, так как статьи на данном сайте пишут конкретные люди, порой интеллектуальный уровень либо этически-моральную сторону которых отражают их статьи. И если из текста статьи видно, что писал ее нездоровый человек, то комментатор даже должен обратить на это внимание сообщества...» .
Не случайно автор этой путаницы не поставил свою настоящую подпись. И правильно сделал. А то сразу бы обнародовал диагноз здоровья не только автора, но и своего. А так, какой спрос с какого-то «икса-игрека». Человек, уверенный в себе и правоте не будет скрывать своего имени. Если же нервному (или невыдержанному) оппоненту нечего ответить по существу дискуссии, он прибегает к грубости, хамству и переходит на личности.
Даже герой публикации Сидор Осетров откликнулся непривычно сдержанно. Но характер человека-спорщика выдаёт себя каждой строчкой, буквой, запятой. Напомню: я засомневался точности утверждения Осетрова о том, что стариков пенсионная реформа лишили «счастливой старости». Вызывает сомнение «счастливая старость» при средней пенсии в 14 тысяч рублей. Осетров, как понятно из скорее эмоционального, чем аргументированного ответа, остался при своем мнении. Но, всё-таки, под конец не удержался от упрека по поводу заголовка «Откройте, Сидор, личико». Автор, дескать, тоже скрывается под фамилией Василич. Но это официальный литературный псевдоним многолетней выдержки. И потом, речь ведь шла о личике. А авторское, как раз, маячит чуть ли не в каждом номере.
Зря всё-таки Сидор Осетров скрывает своё настоящее имя, оно, по-моему, достойней, чем у некоторых конченых анонимов.
Николай Василич, журналист
Астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», №35 (795), 2018 г.
Источник: Ast-News.Ru
11.10.2018 13:57