В следующий четверг, 28 сентября, в Городской Думе Астрахани запланирована «инаугурация» двоих вновь избранных депутатов – Андрея Невлюдова (округ №8) и Сергея Гаврилова (округ №11). Оба одержали победу на довыборах 10 сентября. Однако есть сведения, что уже в скором времени депутатские будни может омрачить судебный иск, целью которого станет отмена результатов довыборов.
Справка "Пункта-А":
Сергей Гаврилов впервые был избран в Гордуму Астрахани в 2010 году по одномандатному округу, как кандидат от партии "Единая Россия". В 2012 году по ряду причин он принял решение покинуть ряды "ЕР". Спустя некоторое время С. Гаврилов примкнул к Либерально-демократической партии России (ЛДПР). На выборах в Гордуму Астрахани Сергей Гаврилов баллотировался по партийному списку ЛДПР, однако партия сумела набрать голосов лишь на один мандат, который достался другому кандидату - Илье Житереву.
Стоит напомнить, что по результатам голосования 10 сентября кандидат от ЛДПР, директор управляющей компании ООО «Комплекс-А» Сергей Гаврилов одержал победу на избирательном округе №11. Он сумел заручиться поддержкой 1029 избирателей (39,44% от числа тех, кто пришел на выборы в этот день).
В свою очередь, второе место на довыборах заняла кандидат от «Единой России», заместитель генерального директора ООО «Газпром добыча Астрахань» Ольга Павлюковская. За нее проголосовало 1020 человек (39,10%).
Подобный расклад голосов стал большой неожиданностью для многих наблюдателей. До последнего момента Ольга Павлюковская считалась фаворитом гонки. В ее пользу говорило и наличие ресурса правящей партии и, что еще более важно, ресурс крупнейшего промышленного гиганта региона.
Однако вышло так, как вышло. И совсем не удивительно, что у кого-то появилось желание оспорить результаты голосования. Тем более, что разрыв в 9 голосов позволяет надеяться на пересмотр итогов: ведь чтобы поставить под сомнение результат подсчета голосов достаточно доказать, что 10 бюллетеней за Сергея Гаврилова были учтены незаконно.
По сведениям «Пункта-А», в одном из лечебных учреждений, расположенных на округе, прошло совещание с участием медперсонала. Медикам, которые по роду деятельности общаются с жителями района, поступило настоятельное предложение «найти тех избирателей, которые проголосовали за Гаврилова в обмен на деньги или тех, на кого он оказывал давление». Причем, по словам источника, требования к врачам были высказаны в ультимативной форме: мол, «не важно, где вы этих людей найдете, не важно голосовали они или нет – главное, чтобы они были готовы подтвердить, что Гаврилов на них оказывал давление».
Сообщается также, что поиски людей «продавших голоса» (либо помогавших в организации «покупки голосов») ведутся и по другим направлениям – в том числе и среди членов штаба С. Ю. Гаврилова.
Насколько перспективна подобная работа, пока судить трудно. Ежегодно на выборах кандидаты и наблюдатели приносят в избирательные комиссии жалобы на подкуп электората. Многие подобные сообщения сопровождаются видеодоказательствами, диктофонными аудиозаписями и фотоматериалами. Избиркомы дисциплинированно передают эти заявления и доказательства в органы внутренних дел. Тем не менее, до суда подобные жалобы доходят чрезвычайно редко. Дело в том, что кандидат, обвиненный в подкупе, всегда может заявить в суде о том, что «доказательства сфабрикованы противоположной стороной и являются инсценировкой».
Другое дело, что обычно на выборах разрыв между первым и вторым местом оказывается более существенным. Так что суды могут апеллировать к аргументу, что пересмотр голосования по нескольким бюллетеням не изменит общего итога голосования. Однако в данном случае речь идет буквально о 10 спорных голосах, о доле процента. Так что у организаторов реванша есть шансы.
Справка «Пункта-А»:
В истории астраханских выборов было довольно много попыток оспорить итоги выборов в суде. Впрочем, их подавляющее большинство заканчивалось ничем. Так, наиболее масштабным событием данного порядка стал суд «Олег Шеин против Горизбиркома Астрахани»: в 2012 году лидер астраханских эсеров дважды попытался оспорить итоги довыборов мэра Астрахани, приводя в качестве доказательства нарушений кадры видеосъемки с избирательных участков. Несмотря на то, что часть нарушений, на которые указывал Олег Шеин, была признана (в т.ч. тогдашним главой ЦИК В. Чуровым), отменить итоги довыборов не удалось: нарушения посчитали недостаточно масштабными.
Единственным (на нашей памяти) успешным судебным опытом в оспаривании выборов стали итоги выборов главы МО «Степновский сельсовет» Красноярского района, которые состоялись в 2011 году. Кампания прошла в режиме жесткой конкуренции между двумя кандидатами, которые пытались повлиять на ход голосования, прописывая в селе лояльных «избирателей». В результате за несколько месяцев избирательной кампании численность жителей Степного увеличилась с 108 человек более чем до 600. Именно данные о «массовой миграции», полученные из паспортного стола Красноярского района позже позволили проигравшей «Единой России» успешно оспорить результаты выборов.
Источник: Punkt-a.info
22.09.2017 15:07