Трусовским районным судом г. Астрахани отказано в удовлетворении исковых требований А.Е. к ответчику А.В. об исключении имущества из наследственной массы.
Истец А.Е. обратилась в суд с иском к А.В. об исключении имущества из наследственной массы, указав, что истец и ответчик являются детьми умершей А.Н., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На расчетном счету наследодателя А.Н. скопились денежные средства, среди которых значительная сумма переданная истцом А.Е. на хранение. Наследодатель А.Н. при жизни не выразила своей воли, направленной на распоряжение данной денежной суммы в пользу истца, но спорное имущество в виде денежных средств фактически являются собственностью истца А.Е, поскольку перечислялись на расчетный счет умершей А.Н. в целях накопления. Истец полагала, что включением указанных денежных средств в наследственную массу после смерти наследодателя, нарушены ее права собственника спорного имущества, в связи с чем, денежные средства, хранящиеся на лицевом счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя наследодателя А.Н. подлежат исключению из состава наследственной массы.
Часть 1 ст. 1112 ГПК РФ, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно представленным по запросу суда выпискам по счетам, открытым на имя истца и наследодателя, историй операций, следует, что истец А.Е. действительно переводила умершей А.Н. денежные средства.
Анализируя правовую природу перечисления указанных денежных средств от дочери к матери, суд полагает, что доказательств, что спорные денежные средства были собственностью истца А.Е., а также, что истец имела доход, подтверждающий наличие у нее денежных средств в суммах, находящихся на счетах, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Исходя из предмета заявленного спора, именно истец обязана доказать, что денежные средства являются ее личными денежными средствами, и доказать правовую природу перечисления денежных средств на счет наследодателя, предусматривающую обязанность наследодателя по их возврату истцу.
Суд в целях проверки доводов истца и установления правовой природы перечисления денежных средств дочерью матери, отмечает, что истцом в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, несмотря на предложении истцу представить соответствующие доказательства.
Истец в обоснование данного довода, была обязана представить договор хранения в письменной форме, поскольку сумма переданных на хранение денежных средств превысила десять тысяч рублей, чего истцом также сделано не было.
Оценив совокупность представленных письменных доказательств, противоречивые пояснения стороны истца о правовой природе перечислений, суд пришел к выводу, что истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта передачи спорных денежных средств умершей А.Н., в связи с наличием между ними каких-либо договоренностей, в том числе о необходимости возврата истцу А.Е. денежных средств, перечисленных истцом умершей.
Представленные выписки о перечислении истцом наследодателю денежных средств, не могут бесспорно подтверждать их передачу истцом во временное пользование, для получения доходов в виде процентов, и наличия договоренности о необходимости последующего возврата денежных средств.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для исключения спорных денежных средств из наследственной массы не установлено.
